Despre fotografie

Cauta in Foto-Magazin:
 


Aparitii editoriale


Expunerea
[click]  

Compozitia
[click]  

Lumina si iluminarea
[click]  

O varza fotogenica
[click]  

Bill Jay Confesiuni
fotografice
[click]  

 

 

Interes, informatie si progres.

Priviti zilnic imagini pe web? Si credeti ca ati vazut fotografie. E posibil sa va inselati. La 400px, latura lunga, nu ati vazut mai nimic. Credeti ca ati vazut imagini Clare. Si ati vazut doar imaginile de acolo.

Exista diferente ca de la cer la pamant, intre poze micutze echivalente 6cm – luminoase pe monitor, si copiile facute pe hartie, la dimensiuni de metri, sau apropiate.

Pe Net, se vad mai bine imaginile cele mai simple, mai sarace.

Ar trebui sa vedeti o marire aproape perfecta, facuta de un Adevarat Maestru. Calitatea ei poate fi incredibila. O marire facuta de Ansel Adams, de 2,5 x 2 metri, mi-a ramas inregistrata pe retina, de 30 de ani. Impactul unei mariri de 1m, facuta de Eugene W. Smith, este o experienta de necrezut.

Prin comparatie, cam tot ce se vede pe net, la 400px, are calitatea unei etichete prost tiparite. Daca nu si mai jos. Se pierde mult prea multa informatie, la reducere.

Calitatea unei imagini depinde cate-odata si de cantitatea informatiei transmise /contzinute.

Informatia este redusa si la culoare: eventual 256 nuante in loc de True color. La monocrom, pe monitor, negrul sters este departe de tonurile adanci, catifelate, ale imaginii argentice.

Ati vazut vre-odata filme panoramice pe monitor de computer? Acum circula Alexandru Machedon.

De multe ori, la planuri largi, imaginea dispare de tot. Detaliile sunt redate prea mici. Nu mai pot fi distinse deloc – nici pe monitorul cu 1280 pixeli !

Cine poate crede ca un Rezumat de o pagina al unui roman celebru este echivalent cu Originalul? Ramane cate ceva din actiune si din conflict. Dar intreaga atmosfera si bogatia de idei se pierd.

Comparand doar rezumatele, atrag atentia cele care bat rau la ochi. Cam asa este si cu pozele pe Internet...

M-a dus sotia, mai cu de-a sila, la Mobexpert sa isi caute o mobila mica.

La un moment dat, privea reproduceri de picturi, ca sa aleaga una, mai mare, pentru apartamentul inchiriat. Am profitat sa arunc o privire la fotografii. Multe atrageau ochiul de departe, desi erau jalnice de aproape.

Combinatii intre 2-3 clisee sub medii, Photo-Shopuite vizibil, dincolo de insuportabil. Exact ca la unele dintre Somitatile locale. In pozele de 1m, trecerea de la galben la albastru, pe 3 cm latime, iti scotea ochii.

Intre ele, am vazut un Print, tiparit de 1m, dupa o imagine a al lui Ansel Adams. „Moon, Half dome, Yosemite”, aparea ca un Soare printre becuri chioare. Mai bun decat maririle 50/60 pe hartie argentica. Va puteti face o idee, la:

http://www.art.com/asp/sp-asp/_/Aff--CONF/

Desi nu se apropie, nici foarte pe departe, de acea copie. Dara-mi-te de original !

Asa este. Fotografiile cele mai bune, in afara de calitatile de Interes necesare, pot fi Bogate. Daca la zeci de mii px sunt prea bogate, la 400px pot deveni confuze. Asa au fost si imaginile lui Catala-Roca pe LiterNet. Impresionante in sala, pe monitor erau aproape banale.

Doar imaginile mai simple pot fi citite. Daca mai pot fi citite, nu inseamna neaparat ca sunt mai bune.

Cele mai bune 12 imagini din expozitia germana de la Teatrul National, sufera toate, reproduse prea mici. Mai ales cele din anii 50, pe formate medii-mari, redand texturi fine. Privirea de Peter Keetman, un portret dur, facut printr-o plasa fina rupta in cateva locuri, la 50x60cm era impresionanta. La 5cm nici nu mai exista.

Un aparat pe format mare incarca, ca un camion, pe filmul mare, mai multa informatie.

Fotografiind aceeasi imagine cu aparate diferite, obtinem imagini, diferite ca aspect si cantitate de informatie. Un plan care pe 24 /36 mm poate fi sarac, inregistrat pe 6 x 9cm va avea de 6 ori mai multe detalii.

Pe format 18 x 24 cm, ar putea avea inregistrate de 50 ori mai multe detalii.

In schimb, aparatul mare, desi reda incomparabil structurile fine, este mult mai greu de manevrat. Costul per cliseu este mai mare. Faci mai putine poze cu el, mai de departe, daca reda atat de multa informatie. Il pui pe trepied, sa poti controla mai bine incadrarea. Poti folosi un timp mai lung si o diafragma mai inchisa. Cu formatul mai mic, esti mai mobil. Poti lucra mai de aproape. Poti realiza imagini mai personale.

Fiecare este liber sa aleaga ceea-ce i se potriveste cel mai bine.

Aparate diferite conduc la abordari diferite.

Dar fondul chestiunii acesta este. Nu se compara nici macar toata informatia de la un 3 Mpx, 2x1,5 mii px, fata de formatul 6x9 pe film - scanat modest, formatul 6x9 duce la fisiere de 17 pe 11mii pixeli. Dar un amarit de fisier – redus la 400px pe latura lunga...

Desi este posibil ca pe monitor, unele poze reduse, sa para mai atragatoare. E numai un semnal.

Care se poate dovedi o iluzie.

Atmosfera este deseori redata de detalii fine, ceata, picaturi de apa, praf. Evident acestea dispar la reducere.

Nu am parerea ca trebuie lucrezi doar pe format mare, sau cu aparate cu maldare de Mpx. Decat daca simti ca asa poti reda mai bine – ceea-ce vezi, sau ceea-ce simti. E vorba de o alta latura a fotografiei.

In “Fotograful Creator” apareau listate:

Insusirile fotogenice :

1/ Simplitate, Claritate ;
2/ Contrast puternic, dar nu excesiv ;
3/ Detalii care se detaseazà clar ;
4/ Texturà netà a suprafetelor ;
5/ Formà simplà, elansatà ;
6/ Contururi sugestiv luminate ;
7/ Desen îndràznet ;
8/ Adâncime a spatiului ;
9/ Ritm; forme repetate.
10/ Spontaneitate - la subiect viu.
11/ Miscare, vitalitate ;

Daca recapitulam, pozitiile 3, 4 si 9 sunt mai bine redate cu formate mai mari. Cu cat este mai usor de redat textura (4), cu atat mai greu este sa te apropii de spontaneitate (10). Insusirile 10-11 sunt favorizate de formatele mici si sensibilitati mari. In acest caz, pe masura ce te apropii de spontaneitate, este mai greu sa redai si texturile.

Asa ca nimic nu este perfect. Dar este bine sa folosesti un termen - Cat Mai Inalt - de comparatie.

Un om inteligent profita, pune in valoare, avantajele oferite de instrumentul folosit.

Desigur, reteaua mondiala este un nesecat rezervor de informatie, cat se poate de interesanta. Totusi, ce se vede acolo – nu este adevarata calitate a acelor imagini.

Ci un fel de umbra redusa a lor.

Reducerea, sau traducerea, cum vreti. „Traduttore = traditore” spune un proverb italian.

Personal, sunt pentru Fotografii Bune. In care cu totul Alta sa fie prestatia aceluia din spatele aparatului. Pentru fotografii Interesante, Deosebite, Autentice, facute cu Creativitate si Implicare personala – si cu pasiune. Realizati ce enorme diferente de calitate pot intre imagini facute de „actori” ai evenimentului, fata de cele facute de „spectatori”, eventual de dincolo de gard sau chiar de rau...

Mai ales ca putere de convingere.

Iata 2 redari facute de fotografi consacrati diferiti, in santierul dezmembrare de la Chittagong.

http://www.luminous-landscape.com/locations/ship-breaking.shtml

Imagini facute bine, in ianuarie 2005, de M.Reichmann.

http://www.terra.com.br/sebastiaosalgado/f_op1/f07w.html

Imagini mai vechi facute de S.Salgado. Este clar ca a fost chiar acolo, in mijloc, intre ei si il vedeau.

Poate nu pare cea mai buna comparatie, dar a fost cea mai accesibila. Si aici, o copie mare pe hartie ar fi mutat mult de tot balanta in favoarea lui S.Salgado.

Am cateva poze puse la o banca de imagini germana. Pentru abonati, pozele mari au 2000px. La vedere au doar 400. Gicu Serban spune ca e pacat ca multe nu se citesc destul de bine. Are dreptate.

Doresc sa imi fac si eu un site. Cam de mult... Desi la noi pozele se „imprumuta” curent, vreau optiunea de a le arata, macar parte din ele, peste 700px lungime. Altfel degeaba le mai pun acolo.

In ultima luna am avut un conflict scris cu alti practicanti de fotografie. Am si eu mari defecte. Vorbesc tare si clar. Si cate-odata nu ma opresc in a spune adevarul pana la capat. Multi nu suporta asta.

Tin sa multumesc acelor prieteni care m-au sustinut. Mai ales celor tineri si entuziasti.

Ma consider dator fotografiei. Si mi-ar place sa am o contributie pentru altii. Nu progreseaza nimeni cu imagini colorate, acceptabile pe monitor, facute din mers, cu marafeturi scumpe automate.

Un text trebuie sa fie mai intai interesant. Si doar apoi, poate fi si instructiv. Daca este numai scolastic, nu-l mai citeste nimeni. Iar cei care-si pierd timpul cu el, poate ca nu raman cu nimic.

Cat de importanta e fotografia pentru dv? Ce va intereseaza cel mai mult?

- Sa va distrati?
- Sa aveti succes acum?
- Sa progresati cu adevarat?

Nimic nu impiedica sa le incercati pe toate 3 de odata. Iar cea mai buna cale spre progres este sa iti alegi un Proiect personal.

Dar acest proiect trebuie serios urmarit cat de mult. Agentiile de presa occidentale te intrebau la ce Proiecte personale lucrezi, intr-o vreme…

Cateva conditii:

Usor Accesibil. De preferinta in curtea ta proprie, a vecinului, a casei de vacanta. Imagini deosebite apar mai ales in conditii grele. Pe ploaie, sau atunci cand ninge. Accesibilitatea neconditionata e o conditie de baza pentru a reusi.

Luat in serios. O tratare creatoare si analitica este necesara. Cu cat cunosti mai bine acest subiect, cu cat intelegi mai mult, iti cresc sansele de a realiza ceva deosebit. Asa il poti aborda pe alt palier, la un alt nivel de intelegere, superior. Pofta vine mancand.

Exigenta. Dupa 2 luni alegi cele mai bune 3 poze. Nu arati nici-una mai slaba decat acestea. Peste un an, mai faci odata selectia. Asta asigura un standard de calitate minim.

Cat mai Simplu si economic. Un subiect modest bine tratat, prin generalizare, poate deveni exemplu major.

Explorare integrala a subiectului, in spatiu si in timp. Reluat in conditii deosebite si cu abordari diferite. Imagini documentare, dar si imagini de prezentare. Imagini cu oameni in situatii normale, dar si in situatii tensionate. Cel mai greu este sa treci dincolo de nivelul informal.

Date primordiale la acel subiect:

1. Sa te simti bine cu el
2. Sa te intereseze cat mai mult.
3. Sa il cunosti bine. Daca 1 si 2 sunt respectate, asta vine de la sine.
4. Sa fie vizibila evolutia.

Cateva exemple:

“La serviciul tatei /mamei”.
“In satul bunicului”.
“Se schimba scoala”.
“Santierul de vis-a vis”.

Un pic mai grele:

“Pasarile, iarna in curte” - St.Ferenczy
“Orasul meu”. - A.P.

Altele, mult mai celebre:

“Marul meu (la casa de vacanta)” - Bruce Dale
“Turnul Eiffel in fiecare week-end” - Atget, tatal
“Poluare la Minamata” - W.E. Smith.

Nota: Articolul mi-a fost inspirat de Dl. Bora, un prieten intr-adevar interesat de fotografie.

Multumesc Dragos, 26 /01/ 2005

© 2005, Andrei Pandele

Bookmark and Share

Lasa un comentariu:

nume*:
Nu sunt permise decat mesaje cu continut relevant si in tema cu subiectul articolului.
NOTA: Campurile marcate cu * sunt obligatorii.

e-mail (nu va fi facut public)*:

website (fara http://):

comentariu*:

trimite


Aveti un articol interesant? Il asteptam pe adresa office@foto-magazin.ro. Redactia evalueaza articolele primite si premiaza cel mai bun articol publicat in luna precedenta cu suma de 50 RON.
Ultimele 5 subiecte din forum care au primit raspunsuri:

"Moskva"
5 »

   de csr
   acum 2 zile, la ora 14:14
Sony pregateste
ceva »

   de Ancuta
   acum 3 zile, la ora 19:29
Pagini interesante
pentru fotografi »

   de Ancuta
   acum 5 zile, la ora 12:53
Izvorul luminii »
   de elerum
   acum 7 zile, la ora 09:34
Adobe CC »
   de Dorian
   acum 8 zile, la ora 14:14

Pana acum, cei 9631 de utilizatori au scris 127229 mesaje.

 

 


Site-ul include cookie-uri. Detalii aici

Politica de confidentialitate